Rivendita dei videogiochi dematerializzati in Francia: leggi, contraddizioni e vie di ricorso

Il 23 ottobre 2024, la Corte di cassazione ha chiuso una battaglia decennale davanti alle giurisdizioni francesi: in Francia, non è possibile rivendere un videogioco acquistato in formato dematerializzato. Questa decisione sancisce una contraddizione che questo dossier si propone di decifrare, e di superare.

1. La contraddizione fisico / digitale

Un gioco su disco o cartuccia può essere rivenduto: è la regola dell'esaurimento del diritto di distribuzione. Poco importa che la licenza nella confezione lo vieti, la legge prevale sul contratto. Potete quindi rivendere, prestare, lasciare in eredità il vostro esemplare fisico.

Per lo stesso gioco scaricato, le giurisdizioni francesi hanno deciso il contrario. Il ragionamento: il gioco dematerializzato non è "venduto" ma "concesso in licenza" personale e non trasferibile, e costituisce un'opera complessa protetta dal diritto d'autore, per la quale l'esaurimento non si applica online. Risultato: il supporto scompare, e con esso il diritto di rivendita.

2. Il percorso giudiziario

• 17 dicembre 2019, TGI di Parigi: vittoria di UFC-Que Choisir, diritto di rivendita riconosciuto.
• 21 ottobre 2022, Corte d'appello di Parigi: sentenza ribaltata, rivendita rifiutata.
• 23 ottobre 2024, Corte di cassazione: ricorso respinto (sentenza n. 23-13.738, inedita), a favore di Valve davanti alle giurisdizioni francesi.

A livello europeo, la logica seguita si basa su due sentenze della CGUE: UsedSoft (2012), che ammette la rivendita dei software scaricati, e Tom Kabinet (2019), che la rifiuta per le altre opere (libri digitali). Poiché i videogiochi sono stati classificati tra le opere complesse, è Tom Kabinet a prevalere.

3. Le vie di ricorso

La battaglia non è chiusa; cambia terreno.

• La via legislativa europea. Poiché il blocco deriva dalle direttive attuali, la vera soluzione è creare un diritto di rivendita del digitale per legge. È l'oggetto della nostra proposta di legge per una rivendita equa.
• La via tecnica. Esistono già meccanismi per trasferire una licenza in modo sicuro e tracciabile, remunerando al contempo l'editore ad ogni rivendita, si veda il nostro articolo su la rivendita tramite supporti fisici e token.
• La via delle clausole abusive. Anche senza diritto di rivendita, altre clausole dei contratti di piattaforma (trattenuta dei fondi, risoluzione discrezionale) restano contestabili alla luce della direttiva 93/13/CEE.

Il paradosso resta: più l'industria si sposta verso il tutto digitale, più i diritti acquisiti nell'era del fisico si cancellano, senza che alcuna legge lo abbia mai deciso.

Fonti: Le Monde (24 ott. 2024) · Gamekult · Corte di cassazione, 23 ott. 2024.

Una decisione francese, non una fine europea del dibattito

Attenzione a non sovrainterpretare questa sentenza. Tre sfumature importanti:

• La motivazione è contestabile: introduce una distinzione tra il software (utilizzato "fino alla sua obsolescenza") e il videogioco (che potrebbe tornare rapidamente sul mercato "una volta terminata la partita"). Questo criterio comportamentale appare fragile rispetto agli usi reali, molti software vengono trasferiti dopo l'uso, e molti giochi restano giocati per anni. Il vero perno non è "abbiamo finito il gioco?", ma: l'esemplare venduto rientra nel software (soggetto a esaurimento) o in un'opera complessa / un servizio non soggetto all'esaurimento digitale?
• La sentenza è inedita, non pubblicata nel bollettino (n. 23-13.738): non viene eretta a grande sentenza di principio destinata a strutturare durevolmente tutta la giurisprudenza.
• La Corte di cassazione non è la CGUE: non ha trasmesso una questione pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione, mentre il dibattito verte proprio sull'interpretazione di direttive europee (diritto d'autore 2001/29 contro direttiva software 2009/24). Solo la CGUE può fissare un'interpretazione vincolante e uniforme del diritto dell'Unione.

In altre parole: questa decisione chiude il contenzioso UFC-Que Choisir contro Valve in Francia, ma non risolve definitivamente la questione a livello europeo. Il dibattito resta aperto, tramite una nuova azione fondata su altri argomenti (giochi principalmente software, giochi solo senza servizio online, licenze perpetue, blocco totale del mercato secondario), tramite una questione pregiudiziale alla CGUE, tramite un intervento della Commissione europea, o tramite un'evoluzione legislativa propria ai beni digitali culturali e interattivi. PlayRite ritiene quindi che la questione resti aperta a livello europeo.

Riferimenti ufficiali

• Direttiva (UE) 2019/770, contenuti e servizi digitali (EUR-Lex)
• Corte di cassazione, 1re ch. civ., 23 ottobre 2024, n. 23-13.738 (inedita, Légifrance)
• Corte d'appello di Parigi, 21 ottobre 2022
• Tribunale di grande istanza di Parigi, 17 dicembre 2019
• CGUE, UsedSoft c. Oracle, 3 luglio 2012, C-128/11
• CGUE, Tom Kabinet, 19 dicembre 2019, C-263/18