Pitäisikö videopeleissä ajatella uudelleen käsitettä "immateriaalioikeus"?

"Immateriaalioikeus" (IPR) on läsnä kaikkialla videopelialalla. Se antaa julkaisijoille yksinoikeudet omiin luomuksiinsa. Mutta ilmaisu ansaitsee tarkastelua: se muovaa tapaamme ajatella peliä, eikä aina kulttuurin edun mukaisesti.

Mistä oikein puhutaan?

Oikeudellisesti "immateriaalioikeus" kattaa pelin osalta ennen kaikkea tekijänoikeuden (ja lähioikeudet) sekä tavaramerkin tai tiettyjen teknisten osien osalta teollisoikeuden. Se antaa haltijalleen yksinoikeudet: luvan antaa tai kieltää kopiointi, levitys ja muokkaus. Juuri tämä mahdollistaa sen, että julkaisija päättää pelin, sen uusintaversioiden, remasterien ja jatko-osien elämästä ja kuolemasta.

Paradoksi

Videopeli ei ole yksinäisen aivon teos: se on yhteisöllinen luomus, jonka takana ovat kehittäjät, käsikirjoittajat, taiteilijat, muusikot ja joskus yhteisö itse (modit, sisällöt). Laki kuitenkin antaa määräysvallan ei niille, jotka luovat, vaan sille taholle, joka hallitsee oikeuksia: julkaisijalle. Puhuminen "immateriaalisesta" omaisuudesta peittää tämän siirtymän: käytännössä suojattu asia on taloudellinen omaisuuserä, ei tekijöiden älykkyys.

Miksi tämä on tärkeää pelaajille

Tällä kehyksellä on suoria seurauksia: IPR:n nimissä perustellaan jälleenmyynnin mahdottomuus, yhteisöpalvelinten kieltäminen sulkemisen jälkeen tai kieltäytyminen antamasta kirjastojen säilyttää pelejä. Sanaston uudelleenajattelu, puhuminen käyttöoikeuksista "omistuksen" sijaan, auttaisi tasapainottamaan keskustelua oikeudenhaltijoiden, luojien ja yleisön etujen välillä.

Luettavaksi: pelien säilyttäminen ja lakisääteinen tallennus.