Dematerialisoitujen pelien jälleenmyynti Ranskassa: lait, ristiriidat ja oikeussuojakeinot

23. lokakuuta 2024 Cour de cassation päätti kymmenen vuotta kestäneen taistelun ranskalaisissa tuomioistuimissa: Ranskassa et voi jälleenmyydä dematerialisoituna ostettua videopeliä. Tämä päätös vahvistaa ristiriidan, jota tässä dossierissa pyritään avaamaan ja ylittämään.

1. Fyysisen ja digitaalisen ristiriita

Levylle tai kasetille tallennettu peli voidaan jälleenmyydä: kyse on levitysoikeuden sammumisen säännöstä. Sillä ei ole väliä, jos pakkauksen sisällä oleva lisenssi kieltää sen, laki menee sopimuksen edelle. Voit siis jälleenmyydä, lainata tai testamentata fyysisen kappaleesi.

Saman pelin latausversiosta ranskalaiset tuomioistuimet ovat päättäneet päinvastoin. Perustelu: dematerialisoitua peliä ei "myydä" vaan sille myönnetään henkilökohtainen ja siirtokelvoton "käyttöoikeus", ja se muodostaa tekijänoikeudella suojatun monimutkaisen teoksen, jonka osalta sammuminen ei toimi verkossa. Tulos: fyysinen kappale katoaa, ja sen mukana jälleenmyyntioikeus.

2. Oikeudellinen polku

• 17. joulukuuta 2019, TGI de Paris: UFC-Que Choisir'n voitto, jälleenmyyntioikeus tunnustettu.
• 21. lokakuuta 2022, Cour d'appel de Paris: tuomio kumottiin, jälleenmyynti evättiin.
• 23. lokakuuta 2024, Cour de cassation: valitus hylättiin (tuomio nro 23-13.738, julkaisematon), Valven eduksi ranskalaisissa tuomioistuimissa.

Euroopan tasolla noudatettu logiikka perustuu kahteen CJUE:n tuomioon: UsedSoft (2012), joka sallii ladattujen ohjelmistojen jälleenmyynnin, ja Tom Kabinet (2019), joka kieltää sen muiden teosten osalta (digitaaliset kirjat). Koska pelit on luokiteltu monimutkaisiksi teoksiksi, Tom Kabinet voittaa.

3. Oikeussuojakeinot

Taistelu ei ole ohi, se vain vaihtaa kenttää.

• Eurooppalainen lainsäädäntötie. Koska este johtuu nykyisistä direktiiveistä, todellinen ratkaisu on luoda digitaalinen jälleenmyyntioikeus lailla. Tämä on oikeudenmukaista jälleenmyyntiä koskevan lakiehdotuksemme aihe.
• Tekninen tie. Mekanismeja on jo olemassa lisenssin turvalliseen ja jäljitettävään siirtoon, samalla kun julkaisijalle maksetaan korvaus jokaisesta jälleenmyynnistä, katso artikkelimme aiheesta jälleenmyynti fyysisten alustojen ja tokenien kautta.
• Kohtuuttomien ehtojen tie. Vaikka jälleenmyyntioikeutta ei olisi, muut alustasopimusten ehdot (varojen pidättäminen, harkinnanvarainen irtisanominen) ovat edelleen kiistanalaisia direktiivin 93/13/ETY nojalla.

Paradoksi säilyy: mitä enemmän toimiala siirtyy täysin digitaaliseen, sitä enemmän fyysisen ajan saavutetut oikeudet häviävät, ilman että mikään laki olisi koskaan päättänyt niin.

Lähteet: Le Monde (24. lokak. 2024) · Gamekult · Cour de cassation, 23. lokak. 2024.

Ranskalainen päätös, ei eurooppalaisen keskustelun loppu

Varo tulkitsemasta tätä tuomiota liian pitkälle. Kolme tärkeää vivahdetta:

• Perustelu on kiistanalainen: se tekee eron ohjelmiston (käytetään "vanhentumiseensa asti") ja videopelin (joka voisi palata nopeasti markkinoille "kun peli on pelattu loppuun") välillä. Tämä käyttäytymiseen perustuva kriteeri vaikuttaa hataralta todellisiin käyttötapoihin nähden, monet ohjelmistot siirretään käytön jälkeen, ja monia pelejä pelataan vuosien ajan. Todellinen kääntökohta ei ole "onko peli pelattu loppuun?", vaan: kuuluuko myyty kappale ohjelmiston piiriin (sammumisen alainen) vai onko kyse monimutkaisesta teoksesta / palvelusta, joka ei ole digitaalisen sammumisen alainen?
• Tuomio on julkaisematon, sitä ei ole julkaistu tiedotteessa (nro 23-13.738): sitä ei ole korotettu suureksi periaatetuomioksi, joka olisi tarkoitettu jäsentämään pysyvästi koko oikeuskäytäntöä.
• Cour de cassation ei ole CJUE: se ei ole toimittanut ennakkoratkaisukysymystä Euroopan unionin tuomioistuimelle, vaikka keskustelu koskee nimenomaan eurooppalaisten direktiivien tulkintaa (tekijänoikeusdirektiivi 2001/29 vastaan ohjelmistodirektiivi 2009/24). Vain CJUE voi vahvistaa unionin oikeuden sitovan ja yhtenäisen tulkinnan.

Toisin sanoen: tämä päätös päättää UFC-Que Choisir'n ja Valven välisen oikeusriidan Ranskassa, mutta se ei ratkaise kysymystä lopullisesti Euroopan tasolla. Keskustelu pysyy avoimena: uuden kanteen kautta, joka perustuu muihin argumentteihin (pääasiassa ohjelmistoina pidettävät pelit, ilman verkkopalvelua toimivat yksinpelit, pysyvät lisenssit, jälkimarkkinoiden täydellinen sulkeminen), ennakkoratkaisukysymyksen kautta CJUE:lle, Euroopan komission väliintulon kautta, tai kulttuurisia ja interaktiivisia digitaalisia hyödykkeitä koskevan lainsäädännöllisen kehityksen kautta. PlayRite katsoo siis, että kysymys pysyy avoimena Euroopan tasolla.

Viralliset lähteet

• Direktiivi (EU) 2019/770, digitaalinen sisältö ja palvelut (EUR-Lex)
• Cour de cassation, 1re ch. civ., 23. lokakuuta 2024, nro 23-13.738 (julkaisematon, Légifrance)
• Cour d'appel de Paris, 21. lokakuuta 2022
• Tribunal de grande instance de Paris, 17. joulukuuta 2019
• CJUE, UsedSoft v. Oracle, 3. heinäkuuta 2012, C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 19. joulukuuta 2019, C-263/18