Återförsäljning av dematerialiserade spel i Frankrike: lagar, motsägelser och rättsmedel

Den 23 oktober 2024 avslutade Cour de cassation en tio år lång strid inför de franska domstolarna: i Frankrike kan man inte sälja vidare ett videospel som köpts i dematerialiserad form. Detta beslut befäster en motsägelse som denna artikel avser att analysera, och att gå bortom.

1. Motsägelsen mellan fysiskt och digitalt

Ett spel på skiva eller kassett kan säljas vidare: det är regeln om konsumtion av spridningsrätten. Det spelar ingen roll att licensen i förpackningen förbjuder det, lagen har företräde framför avtalet. Du kan alltså sälja vidare, låna ut eller testamentera ditt fysiska exemplar.

För samma spel i nedladdningsform har de franska domstolarna avgjort motsatsen. Resonemanget: det dematerialiserade spelet är inte "sålt" utan "upplåtet på licens" som är personlig och icke överlåtbar, och det utgör ett komplext verk skyddat av upphovsrätten, för vilket konsumtionsprincipen inte gäller online. Resultatet: bärmediet försvinner, och med det rätten till återförsäljning.

2. Den rättsliga vägen

• 17 december 2019, TGI de Paris: seger för UFC-Que Choisir, rätten till återförsäljning erkänd.
• 21 oktober 2022, Cour d'appel de Paris: domen upphävd, återförsäljning nekad.
• 23 oktober 2024, Cour de cassation: överklagandet avslaget (dom nr 23-13.738, opublicerad), till förmån för Valve inför de franska domstolarna.

På europeisk nivå bygger den tillämpade logiken på två avgöranden från CJUE: UsedSoft (2012), som tillåter återförsäljning av nedladdade programvaror, och Tom Kabinet (2019), som nekar det för andra verk (digitala böcker). Eftersom spel klassificerats som komplexa verk är det Tom Kabinet som gäller.

3. Möjliga vägar framåt

Striden är inte avslutad, den byter bara arena.

• Den europeiska lagstiftningsvägen. Eftersom hindret kommer från de nuvarande direktiven är den verkliga lösningen att genom lag skapa en rätt till återförsäljning av digitalt innehåll. Det är syftet med vårt lagförslag för en rättvis återförsäljning.
• Den tekniska vägen. Det finns redan mekanismer för att överföra en licens på ett säkert och spårbart sätt, samtidigt som utgivaren ersätts vid varje återförsäljning, se vår artikel om återförsäljning via fysiska bärare och tokens.
• Vägen via oskäliga klausuler. Även utan rätt till återförsäljning kan andra klausuler i plattformsavtalen (innehållande av medel, godtycklig uppsägning) fortfarande ifrågasättas enligt direktiv 93/13/CEE.

Paradoxen kvarstår: ju mer branschen övergår till helt digitalt, desto mer suddas de rättigheter ut som förvärvades under den fysiska eran, utan att någon lag någonsin har beslutat det.

Källor: Le Monde (24 okt. 2024) · Gamekult · Cour de cassation, 23 okt. 2024.

Ett franskt beslut, inte ett slut på den europeiska debatten

Var försiktig med att övertolka detta avgörande. Tre viktiga nyanser:

• Motiveringen är tveksam: den inför en distinktion mellan programvara (som används "tills den blir föråldrad") och videospel (som snabbt skulle kunna återkomma på marknaden "när partiet är avslutat"). Detta beteendebaserade kriterium framstår som svagt i förhållande till den faktiska användningen, många programvaror överlåts efter användning, och många spel spelas i flera år. Den verkliga frågan är inte "har man spelat klart spelet?", utan: utgör det sålda exemplaret programvara (som omfattas av konsumtion) eller ett komplext verk / en tjänst som inte omfattas av digital konsumtion?
• Avgörandet är opublicerat, inte publicerat i bulletinen (nr 23-13.738): det upphöjs inte till ett vägledande principavgörande avsett att varaktigt strukturera hela rättspraxisen.
• Cour de cassation är inte CJUE: den har inte hänskjutit någon begäran om förhandsavgörande till Cour de justice de l'Union, trots att debatten rör tolkningen av europeiska direktiv (upphovsrättsdirektivet 2001/29 kontra programvarudirektivet 2009/24). Endast CJUE kan fastställa en bindande och enhetlig tolkning av unionsrätten.

Med andra ord: detta beslut avslutar tvisten mellan UFC-Que Choisir och Valve i Frankrike, men det avgör inte frågan definitivt på europeisk nivå. Debatten förblir öppen, genom en ny talan grundad på andra argument (spel som huvudsakligen är programvara, ensamspel utan onlinetjänst, eviga licenser, total inlåsning av andrahandsmarknaden), genom en begäran om förhandsavgörande till CJUE, genom ett ingripande från Commission européenne, eller genom en lagstiftningsutveckling som är specifik för digitala kulturella och interaktiva varor. PlayRite anser därför att frågan förblir öppen på europeisk nivå.

Officiella referenser

• Direktiv (UE) 2019/770, digitalt innehåll och digitala tjänster (EUR-Lex)
• Cour de cassation, 1re ch. civ., 23 oktober 2024, nr 23-13.738 (opublicerad, Légifrance)
• Cour d'appel de Paris, 21 oktober 2022
• Tribunal de grande instance de Paris, 17 december 2019
• CJUE, UsedSoft mot Oracle, 3 juli 2012, C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 19 december 2019, C-263/18