Paryžiaus apeliacinis teismas užkerta kelią skaitmeninių žaidimų perpardavimui

Le 2022 m. spalio 21 d. Paryžiaus apeliacinis teismas priėmė lemiamą sprendimą byloje tarp UFC-Que Choisir ir Valve (Steam): jis panaikino 2019 m. sprendimą, kuriuo žaidėjams buvo pripažinta teisė perparduoti savo skaitmeninius žaidimus. Štai ką reikia žinoti.

Problemos esmė: teisių išnaudojimas

„Teisių išnaudojimo" taisyklė reiškia, kad kai kūrinio kopija Europos Sąjungoje buvo parduota gavus teisių turėtojo sutikimą, jis nebegali prieštarauti jos perpardavimui. Būtent tai leidžia jums perparduoti žaidimą diske, knygą ar CD, nesvarbu, ką numato licencinė sutartis.

Klausimas buvo toks: ar ši taisyklė taikoma atsisiuntimui? 2012 m. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (CJUE) į šį klausimą atsakė teigiamai programinės įrangos atveju (sprendimas UsedSoft prieš Oracle): atsisiųstos programinės įrangos nuolatinė licencija gali būti perparduota. Būtent šia logika 2019 m. rėmėsi Paryžiaus TGI.

Apeliacinio teismo pateiktas atskyrimas

Apeliacinis teismas atmeta šį samprotavimą. Jo argumentas: vaizdo žaidimo negalima prilyginti programinei įrangai. Tai sudėtinis kūrinys, kodas, bet taip pat vaizdai, muzika, scenarijus, personažai, saugomi autorių teisių pagal „InfoSoc" direktyvą (2001/29). Tačiau tokio pobūdžio kūriniams CJUE 2019 m. nusprendė (sprendimas Tom Kabinet dėl elektroninių knygų), kad išnaudojimas netaikomas perdavimui internetu. Todėl skaitmeninio žaidimo perpardavimas atmetamas.

Teismas taip pat pažymi, kad tobulų ir neribotų skaitmeninių kopijų perpardavimas autorių teisėms pakenktų kur kas labiau nei fizinių kopijų, kurios susidėvi ir egzistuoja ribotu kiekiu, perpardavimas.

Epilogas: Kasacinis teismas patvirtina (2024 m.)

UFC-Que Choisir padavė kasacinį skundą. 2024 m. spalio 23 d. Kasacinis teismas atmetė skundą, patvirtindamas, kad skaitmeninių žaidimų perpardavimas Prancūzijoje negalimas. Tačiau sprendimas (Nr. 23-13.738) yra nepaskelbtas, neįtrauktas į biuletenį, todėl nelaikomas principiniu precedentu, o teismas nepateikė CJUE prejudicinio klausimo: diskusija Europos lygmeniu nėra baigta.

Vis dėlto ši pozicija nėra iškalta akmenyje: ji išplaukia iš dabartinės Europos direktyvų būklės. Pokytis, jei jis ateis, ateis iš Europos teisės aktų leidėjo. Žr. mūsų teisių gynimo priemonių analizę.

Šaltiniai: Le Figaro (2022 m. spalio 24 d.) · UFC-Que Choisir · CJUE UsedSoft C-128/11 · CJUE Tom Kabinet C-263/18.

Oficialūs šaltiniai

• Paryžiaus apeliacinis teismas, 2022 m. spalio 21 d.
• Kasacinis teismas, 1-asis civilinis skyrius, 2024 m. spalio 23 d., Nr. 23-13.738 (nepaskelbtas, Légifrance)
• CJUE, UsedSoft prieš Oracle, 2012 m. liepos 3 d., C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 2019 m. gruodžio 19 d., C-263/18
• CJUE, Nintendo prieš PC Box, 2014 m. sausio 23 d., C-355/12