Dematerialiseeritud mängude edasimüük Prantsusmaal: seadused, vastuolud ja õiguskaitsevahendid

Kassatsioonikohus lõpetas 23. oktoobril 2024 Prantsuse kohtutes kümme aastat kestnud lahingu: Prantsusmaal ei tohi te digitaalselt ostetud videomängu edasi müüa. See otsus kinnistab vastuolu, mida käesolev artikkel püüab lahti mõtestada ja ületada.

1. Füüsilise ja digitaalse vastuolu

Kettal või kassetil olevat mängu võib edasi müüa: kehtib levitamisõiguse ammendumise reegel. Pole tähtis, kas karbis olev litsents seda keelab, seadus on tähtsam kui leping. Seega võite oma füüsilise eksemplari edasi müüa, laenata või pärandada.

Sama mängu allalaaditava versiooni kohta otsustasid Prantsuse kohtud vastupidi. Põhjendus: dematerialiseeritud mängu ei „müüda“, vaid antakse isiklikuks ja üleandmatuks kasutuseks „litsentsi alusel“, ning see kujutab endast autoriõigusega kaitstud keerukat teost, mille puhul ammendumine internetis ei kehti. Tulemus: andmekandja kaob ja koos sellega ka edasimüügiõigus.

2. Kohtutee

• 17. detsember 2019, Pariisi esimese astme kohus (TGI): UFC-Que Choisir' võit, edasimüügiõigus tunnustatud.
• 21. oktoober 2022, Pariisi apellatsioonikohus: otsus tühistati, edasimüük keelati.
• 23. oktoober 2024, kassatsioonikohus: kassatsioonkaebus jäeti rahuldamata (otsus nr 23-13.738, avaldamata), Valve kasuks Prantsuse kohtutes.

Euroopa tasandil tugineb järgitud loogika kahele CJUE otsusele: UsedSoft (2012), mis lubab allalaaditud tarkvara edasimüüki, ja Tom Kabinet (2019), mis keelab selle teiste teoste puhul (e-raamatud). Kuna mängud liigitati keerukate teoste hulka, on ülekaalus Tom Kabinet.

3. Õiguskaitsevahendid

Võitlus ei ole läbi, see lihtsalt muudab suunda.

• Euroopa seadusandlik tee. Kuna takistus tuleneb praegustest direktiividest, on tegelik lahendus luua seadusega digitaalse edasimüügi õigus. Sellele on pühendatud meie õiglase edasimüügi seaduseelnõu.
• Tehniline tee. Juba on olemas mehhanismid litsentsi turvaliseks ja jälgitavaks üleandmiseks, tasudes samal ajal väljaandjale iga edasimüügi eest, vaata meie artiklit teemal edasimüük füüsiliste andmekandjate ja tokenite kaudu.
• Ebaõiglaste tingimuste tee. Isegi ilma edasimüügiõiguseta jäävad teised platvormilepingute tingimused (rahaliste vahendite kinnipidamine, ühepoolne lepingu lõpetamine) direktiivi 93/13/EMÜ alusel vaidlustatavaks.

Paradoks püsib: mida rohkem tööstus liigub täielikult digitaalseks, seda enam kaovad füüsilisel ajastul omandatud õigused, ilma et ükski seadus oleks seda kunagi otsustanud.

Allikad: Le Monde (24. okt 2024) · Gamekult · Kassatsioonikohus, 23. okt 2024.

Prantsuse otsus, mitte Euroopa arutelu lõpp

Ettevaatust selle otsuse ületõlgendamisega. Kolm olulist nüanssi:

• Põhjendus on vaidlustatav: see toob sisse eristuse tarkvara (kasutatakse „kuni selle vananemiseni“) ja videomängu vahel (mis võib kiiresti turule naasta „kui mäng on läbi mängitud“). See käitumuslik kriteerium tundub tegelike kasutusviiside valguses habras, paljud tarkvaraprogrammid antakse edasi pärast kasutamist ning paljusid mänge mängitakse aastaid. Tegelik pöördepunkt ei ole „kas mäng on läbi mängitud?“, vaid: kas müüdud eksemplar kuulub tarkvara (mille suhtes kehtib ammendumine) või keeruka teose / teenuse hulka, mille suhtes digitaalne ammendumine ei kehti?
• Otsus on avaldamata, seda ei ole avaldatud bülletäänis (nr 23-13.738): seda ei ole tõstetud suureks põhimõtteliseks otsuseks, mis oleks mõeldud kogu kohtupraktikat püsivalt kujundama.
• Kassatsioonikohus ei ole CJUE: ta ei esitanud eelotsusetaotlust Euroopa Liidu Kohtule, kuigi arutelu käsitleb just Euroopa direktiivide tõlgendamist (autoriõiguse direktiiv 2001/29 versus tarkvara direktiiv 2009/24). Ainult CJUE saab kehtestada liidu õiguse siduva ja ühtse tõlgenduse.

Teisisõnu: see otsus lõpetab UFC-Que Choisir' ja Valve vahelise kohtuvaidluse Prantsusmaal, kuid ei lahenda küsimust lõplikult Euroopa tasandil. Arutelu jääb avatuks: uue hagi kaudu, mis põhineb muudel argumentidel (peamiselt tarkvaralised mängud, veebiteenuseta üksikmängijale mõeldud mängud, tähtajatud litsentsid, teisese turu täielik sulgemine), eelotsusetaotluse kaudu CJUE-le, Euroopa Komisjoni sekkumise kaudu või kultuuriliste ja interaktiivsete digitaalsete kaupade jaoks mõeldud seadusandliku arengu kaudu. PlayRite leiab seetõttu, et küsimus jääb Euroopa tasandil avatuks.

Ametlikud viited

• Direktiiv (EL) 2019/770, digitaalne sisu ja teenused (EUR-Lex)
• Kassatsioonikohus, 1. tsiviilkoda, 23. oktoober 2024, nr 23-13.738 (avaldamata, Légifrance)
• Pariisi apellatsioonikohus, 21. oktoober 2022
• Pariisi esimese astme kohus, 17. detsember 2019
• CJUE, UsedSoft vs Oracle, 3. juuli 2012, C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 19. detsember 2019, C-263/18