¿Hay que repensar la «propiedad intelectual» en los videojuegos?

La «propiedad intelectual» (PI) es omnipresente en los videojuegos. Otorga a las editoras derechos exclusivos sobre sus creaciones. Pero la expresión merece ser examinada: modela nuestra forma de pensar el juego, y no siempre en beneficio de la cultura.

¿De qué hablamos?

Jurídicamente, la «propiedad intelectual» agrupa sobre todo, para un juego, el derecho de autor (y los derechos conexos) y, para la marca o ciertos elementos técnicos, la propiedad industrial. Confiere a su titular derechos exclusivos: autorizar o prohibir la copia, la difusión, la adaptación. Es lo que permite a una editora decidir sobre la vida o la muerte de un juego, de sus remakes, remasters y secuelas.

La paradoja

Un videojuego no es la obra de un cerebro aislado: es una creación colectiva, desarrolladores, guionistas, artistas, músicos, a veces la propia comunidad (mods, contenidos). Sin embargo, el derecho atribuye el control no a quienes crean, sino a la entidad que posee los derechos: la editora. Hablar de propiedad «intelectual» enmascara este desplazamiento: lo que se protege, en la práctica, es un activo económico, no la inteligencia de sus autores.

Por qué esto importa a los jugadores

Este marco tiene consecuencias directas: es en nombre de la PI que se justifica la imposibilidad de revender, la prohibición de los servidores comunitarios tras un cierre, o la negativa a dejar que las bibliotecas preserven los juegos. Repensar el vocabulario, hablar de derechos de explotación en lugar de «propiedad», ayudaría a reequilibrar el debate entre los intereses de los titulares de derechos, los de los creadores, y los del público.

Para leer: la preservación y el depósito legal.