Bør vi genoverveje "intellektuel ejendomsret" i videospilbranchen?

"Intellektuel ejendomsret" (IP) er allestedsnærværende i videospilbranchen. Den giver udgiverne eksklusive rettigheder over deres skabelser. Men udtrykket fortjener at blive undersøgt: det former vores måde at tænke på spil, og ikke altid til gavn for kulturen.

Hvad taler vi om?

Juridisk set omfatter "intellektuel ejendomsret" for et spil primært ophavsretten (og de beslægtede rettigheder) samt, for varemærket eller visse tekniske elementer, industriel ejendomsret. Den giver indehaveren eksklusive rettigheder: at tillade eller forbyde kopiering, distribution og bearbejdelse. Det er dette, der gør det muligt for en udgiver at afgøre et spils liv eller død, dets remakes, remasters og efterfølgere.

Paradokset

Et videospil er ikke skabt af en enkelt isoleret hjerne: det er en kollektiv skabelse, udviklere, manuskriptforfattere, kunstnere, musikere, og til tider selve fællesskabet (mods, indhold). Men loven tildeler kontrollen ikke til dem, der skaber, men til den enhed, der besidder rettighederne: udgiveren. At tale om "intellektuel" ejendomsret skjuler denne forskydning: det, der reelt beskyttes, er et økonomisk aktiv, ikke ophavsmændenes intelligens.

Hvorfor det betyder noget for spillerne

Denne ramme har direkte konsekvenser: det er i IP'ens navn, at umuligheden af videresalg begrundes, at fællesskabsservere forbydes efter en lukning, eller at man nægter biblioteker retten til at bevare spillene. Ved at genoverveje ordforrådet, og tale om udnyttelsesrettigheder snarere end "ejendomsret", ville man kunne genskabe balancen i debatten mellem rettighedshavernes interesser, skabernes interesser og offentlighedens interesser.

Læs også: bevaring og lovpligtig aflevering.