Appeldomstolen i Paris lukker døren for videresalg af digitale spil

Den 21. oktober 2022 afsagde appeldomstolen i Paris en afgørende dom i sagen mellem UFC-Que Choisir og Valve (Steam): den omstødte dommen fra 2019, som havde anerkendt spilleres ret til at videresælge deres digitale spil. Her er, hvad man skal forstå.

Kernen i problemet: konsumption af rettigheder

Reglen om »konsumption af rettigheder« indebærer, at når en kopi af et værk først er blevet solgt i Den Europæiske Union med rettighedshaverens samtykke, kan denne ikke længere modsætte sig videresalget. Det er denne regel, der giver dig ret til at videresælge et spil på disk, en bog eller en cd, uanset hvad licensaftalen måtte sige.

Spørgsmålet var: gælder denne regel også for downloads? I 2012 svarede EU-Domstolen (CJUE) ja for software (dommen UsedSoft mod Oracle): en tidsubegrænset licens til downloadet software kan videresælges. Byretten i Paris (TGI) havde støttet sig på denne logik i 2019.

Den sondring, som appeldomstolen lagde til grund

Appeldomstolen afviser denne ræsonnement. Dens argument: et videospil kan ikke reduceres til software. Det er et komplekst værk, kode, men også billeder, musik, handling og karakterer, beskyttet af ophavsretten i henhold til »InfoSoc«-direktivet (2001/29). For denne type værker har CJUE imidlertid i 2019 (dommen Tom Kabinet, om e-bøger) fastslået, at konsumptionen ikke gælder for online-overførsel. Videresalget af det digitale spil afvises derfor.

Domstolen bemærker også, at videresalg af digitale kopier, som er perfekte og ubegrænsede, ville udgøre en langt større krænkelse af ophavsretten end videresalg af fysiske kopier, der til gengæld slides og findes i et begrænset antal.

Epilogen: kassationsretten bekræfter (2024)

UFC-Que Choisir indbragte sagen for kassationsretten. Den 23. oktober 2024 afviste kassationsretten anken og bekræftede dermed, at det ikke er muligt at videresælge digitale spil i Frankrig. Dommen (nr. 23-13.738) er dog uoffentliggjort, den er ikke offentliggjort i bulletinen og dermed ikke ophøjet til en principiel afgørelse, og domstolen har ikke forelagt et præjudicielt spørgsmål for CJUE: debatten er ikke afsluttet på europæisk niveau.

Ikke desto mindre er denne holdning ikke hugget i sten: den følger af den nuværende tilstand af de europæiske direktiver. En ændring vil, hvis den kommer, komme fra den europæiske lovgiver. Se vores analyse af klagemuligheder.

Kilder: Le Figaro (24. okt. 2022) · UFC-Que Choisir · CJUE UsedSoft C-128/11 · CJUE Tom Kabinet C-263/18.

Officielle referencer

• Appeldomstolen i Paris, 21. oktober 2022
• Kassationsretten, 1. civile afdeling, 23. oktober 2024, nr. 23-13.738 (uoffentliggjort, Légifrance)
• CJUE, UsedSoft mod Oracle, 3. juli 2012, C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 19. december 2019, C-263/18
• CJUE, Nintendo mod PC Box, 23. januar 2014, C-355/12