Parīzes Apelācijas tiesa aizver durvis digitālo spēļu tālākpārdošanai

2022. gada 21. oktobrī Parīzes Apelācijas tiesa pasludināja izšķirošu spriedumu lietā starp UFC-Que Choisir un Valve (Steam): tā atcēla 2019. gada spriedumu, kas spēlētājiem atzina tiesības tālākpārdot savas digitālās spēles. Lūk, kas jāsaprot.

Problēmas būtība: tiesību izsmelšana

„Tiesību izsmelšanas“ princips nosaka, ka, tiklīdz darba kopija Eiropas Savienībā ir pārdota ar tiesību īpašnieka piekrišanu, viņš vairs nevar iebilst pret tās tālākpārdošanu. Tieši tas ļauj jums tālākpārdot spēli diskā, grāmatu vai CD, lai kas arī nebūtu teikts licences līgumā.

Jautājums bija: vai šis princips attiecas arī uz lejupielādi? 2012. gadā Eiropas Savienības Tiesa (EST) uz šo jautājumu attiecībā uz programmatūru atbildēja apstiprinoši (spriedums lietā UsedSoft pret Oracle): lejupielādētas programmatūras beztermiņa licenci var tālākpārdot. Parīzes TGI 2019. gadā balstījās tieši uz šo loģiku.

Apelācijas tiesas veiktais nošķīrums

Apelācijas tiesa šo argumentāciju noraida. Tās arguments: videospēli nevar reducēt uz programmatūru. Tas ir komplekss darbs, kods, bet arī attēli, mūzika, scenārijs, tēli, kas aizsargāts ar autortiesībām saskaņā ar „InfoSoc“ direktīvu (2001/29). Taču šāda veida darbiem EST 2019. gadā nosprieda (spriedums lietā Tom Kabinet par digitālajām grāmatām), ka izsmelšanas princips neattiecas uz pārraidi tiešsaistē. Tāpēc digitālās spēles tālākpārdošana tiek atteikta.

Tiesa arī norāda, ka digitālo kopiju, kas ir perfektas un neierobežotas, tālākpārdošana radītu daudz lielāku kaitējumu autortiesībām nekā fizisko kopiju tālākpārdošana, kuras savukārt nolietojas un pastāv ierobežotā skaitā.

Nobeigums: Kasācijas tiesa apstiprina spriedumu (2024)

UFC-Que Choisir iesniedza kasācijas sūdzību. 2024. gada 23. oktobrī Kasācijas tiesa sūdzību noraidīja, apstiprinot, ka Francijā digitālās spēles nevar tālākpārdot. Spriedums (Nr. 23-13.738) tomēr ir nepublicēts, tas nav publicēts biļetenā, tāpēc nav uzskatāms par principiālu spriedumu, un tiesa EST nenosūtīja prejudiciālu jautājumu: diskusija Eiropas līmenī nav noslēgusies.

Tomēr šī nostāja nav iecirsta akmenī: tā izriet no Eiropas direktīvu pašreizējā stāvokļa. Ja pārmaiņas nāks, tās nāks no Eiropas likumdevēja. Skatiet mūsu tiesiskās aizsardzības līdzekļu analīzi.

Avoti: Le Figaro (2022. gada 24. okt.) · UFC-Que Choisir · EST UsedSoft C-128/11 · EST Tom Kabinet C-263/18.

Oficiālās atsauces

• Parīzes Apelācijas tiesa, 2022. gada 21. oktobris
• Kasācijas tiesa, 1. civillietu palāta, 2024. gada 23. oktobris, Nr. 23-13.738 (nepublicēts, Légifrance)
• EST, UsedSoft pret Oracle, 2012. gada 3. jūlijs, C-128/11
• EST, Tom Kabinet, 2019. gada 19. decembris, C-263/18
• EST, Nintendo pret PC Box, 2014. gada 23. janvāris, C-355/12