Dematerializēto videospēļu tālākpārdošana Francijā: likumi, pretrunas un iespējamie risinājumi

2024. gada 23. oktobrī Kasācijas tiesa Francijas tiesās izbeidza desmit gadus ilgušu cīņu: Francijā jūs nevarat tālākpārdot dematerializēti iegādātu videospēli. Šis lēmums iemieso pretrunu, ko šis materiāls iecerēts atklāt un pārvarēt.

1. Fiziskā un digitālā pretruna

Spēli diskā vai kasetē var tālākpārdot: tas ir izplatīšanas tiesību izsmelšanas noteikums. Nav svarīgi, ka licence uz kastes to aizliedz, likums ir svarīgāks par līgumu. Tātad jūs varat tālākpārdot, aizdot, novēlēt savu fizisko eksemplāru.

Tai pašai spēlei lejupielādes veidā Francijas tiesas nolēma pretēji. Pamatojums: dematerializētā spēle netiek "pārdota", bet gan "nodota licencē", kas ir personiska un nenododama, un tā ir sarežģīts darbs, ko aizsargā autortiesības, kurām tiešsaistē izsmelšanas princips nedarbojas. Rezultāts: nesējs pazūd, un līdz ar to arī tālākpārdošanas tiesības.

2. Tiesvedības gaita

• 2019. gada 17. decembrī, Parīzes Lielās instances tiesa (TGI): UFC-Que Choisir uzvara, tālākpārdošanas tiesības atzītas.
• 2022. gada 21. oktobrī, Parīzes Apelācijas tiesa: spriedums atcelts, tālākpārdošana noraidīta.
• 2024. gada 23. oktobrī, Kasācijas tiesa: kasācijas sūdzība noraidīta (spriedums Nr. 23-13.738, nepublicēts), par labu Valve Francijas tiesās.

Eiropas līmenī izmantotā loģika balstās uz diviem CJUE spriedumiem: UsedSoft (2012), kas pieļauj lejupielādētas programmatūras tālākpārdošanu, un Tom Kabinet (2019), kas to noraida attiecībā uz citiem darbiem (digitālajām grāmatām). Tā kā spēles tika ierindotas sarežģītu darbu kategorijā, priekšroka dota Tom Kabinet spriedumam.

3. Iespējamie risinājumi

Cīņa nav beigusies, tā maina laukumu.

• Eiropas likumdošanas ceļš. Tā kā šķērslis rodas no pašreizējām direktīvām, patiesais risinājums ir ar likumu izveidot digitālās tālākpārdošanas tiesības. Tas ir mūsu likumprojekta par godīgu tālākpārdošanu mērķis.
• Tehniskais ceļš. Jau pastāv mehānismi, kas ļauj droši un izsekojami nodot licenci, vienlaikus atlīdzinot izdevējam par katru tālākpārdošanu, skatiet mūsu rakstu par tālākpārdošanu, izmantojot fiziskos nesējus un žetonus.
• Negodīgo klauzulu ceļš. Pat bez tālākpārdošanas tiesībām citas platformu līgumu klauzulas (līdzekļu aizturēšana, patvaļīga izbeigšana) joprojām ir apstrīdamas saskaņā ar Direktīvu 93/13/EEK.

Paradokss saglabājas: jo vairāk nozare pāriet uz pilnībā digitālu formātu, jo vairāk fiziskās ēras iegūtās tiesības izzūd, un neviens likums to nekad nav nolēmis.

Avoti: Le Monde (2024. gada 24. okt.) · Gamekult · Kasācijas tiesa, 2024. gada 23. okt.

Francijas lēmums, nevis debašu beigas Eiropā

Uzmanieties, lai neinterpretētu šo spriedumu pārāk plaši. Trīs svarīgas nianses:

• Pamatojums ir apstrīdams: tas ievieš atšķirību starp programmatūru (izmantota "līdz tās novecošanai") un videospēli (kas varētu ātri atgriezties tirgū "pēc spēles pabeigšanas"). Šis uzvedības kritērijs šķiet trausls, ņemot vērā reālo lietojumu, daudzas programmatūras tiek nodotas tālāk pēc lietošanas, un daudzas spēles tiek spēlētas gadiem ilgi. Patiesais jautājums nav "vai spēle ir pabeigta?", bet gan: vai pārdotais eksemplārs ir programmatūra (uz kuru attiecas izsmelšana) vai sarežģīts darbs / pakalpojums, uz kuru digitālā izsmelšana neattiecas?
• Spriedums ir nepublicēts, nav publicēts biļetenā (Nr. 23-13.738): tas nav pasludināts par nozīmīgu principiālu spriedumu, kas paredzēts, lai ilgstoši veidotu visu judikatūru.
• Kasācijas tiesa nav CJUE: tā nav nosūtījusi prejudiciālu jautājumu Eiropas Savienības Tiesai, lai gan debates skar Eiropas direktīvu interpretāciju (autortiesību direktīva 2001/29 pretstatā programmatūras direktīvai 2009/24). Tikai CJUE var noteikt saistošu un vienotu Savienības tiesību interpretāciju.

Citiem vārdiem sakot: šis lēmums noslēdz UFC-Que Choisir pret Valve tiesvedību Francijā, taču tas galīgi neatrisina jautājumu Eiropas līmenī. Debates paliek atvērtas, izmantojot jaunu prasību, kas balstīta uz citiem argumentiem (spēles, kas galvenokārt ir programmatūra, vienspēlētāja spēles bez tiešsaistes pakalpojuma, mūža licences, pilnīga sekundārā tirgus bloķēšana), izmantojot prejudiciālu jautājumu CJUE, ar Eiropas Komisijas iesaistīšanos, vai ar tiesību aktu attīstību, kas paredzēta digitālajiem kultūras un interaktīvajiem produktiem. Tāpēc PlayRite uzskata, ka jautājums Eiropas līmenī paliek atvērts.

Oficiālas atsauces

• Direktīva (ES) 2019/770 par digitālo saturu un pakalpojumiem (EUR-Lex)
• Kasācijas tiesa, 1. civillietu palāta, 2024. gada 23. oktobris, Nr. 23-13.738 (nepublicēts, Légifrance)
• Parīzes Apelācijas tiesa, 2022. gada 21. oktobris
• Parīzes Lielās instances tiesa, 2019. gada 17. decembris
• CJUE, UsedSoft pret Oracle, 2012. gada 3. jūlijs, C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 2019. gada 19. decembris, C-263/18