Letölthető videojátékok továbbértékesítése Franciaországban: törvények, ellentmondások és jogorvoslati lehetőségek

2024. október 23-án a Cour de cassation lezárt egy tízéves csatát a francia bíróságok előtt: Franciaországban nem lehet továbbértékesíteni egy letölthető formában vásárolt videojátékot. Ez a döntés egy ellentmondást rögzít, amelynek feltárására és meghaladására ez az anyag vállalkozik.

1. A fizikai és a digitális közötti ellentmondás

Egy lemezen vagy kazettán lévő játék továbbértékesíthető: ez a terjesztési jog kimerülésének szabálya. Nem számít, hogy a dobozban lévő licenc ezt tiltja, a törvény elsőbbséget élvez a szerződéssel szemben. Fizikai példányát tehát továbbértékesítheti, kölcsönadhatja, örökül hagyhatja.

Ugyanazon játék letöltött változatánál a francia bíróságok az ellenkezőjét döntötték el. Az indoklás szerint a letölthető játékot nem „megvásárolják”, hanem személyes és nem átruházható „licencbe adják”, és az a szerzői jog által védett összetett műnek minősül, amelyre a kimerülés online nem alkalmazandó. Ennek eredménye: a hordozó eltűnik, és vele együtt a továbbértékesítési jog is.

2. A bírósági út

• 2019. december 17.: TGI de Paris, az UFC-Que Choisir győzelme, a továbbértékesítési jogot elismerték.
• 2022. október 21.: Cour d'appel de Paris, az ítéletet hatályon kívül helyezték, a továbbértékesítést elutasították.
• 2024. október 23.: Cour de cassation, a felülvizsgálati kérelmet elutasították (23-13.738 sz. határozat, nem publikált), a Valve javára, a francia bíróságok előtt.

Európai szinten a követett logika a CJUE két határozatára támaszkodik: az UsedSoft ügyre (2012), amely elismeri a letöltött szoftverek továbbértékesítését, és a Tom Kabinet ügyre (2019), amely ezt elutasítja az egyéb művek esetében (digitális könyvek). Mivel a videojátékokat a komplex művek közé sorolták, a Tom Kabinet ítélet érvényesül.

3. A jogorvoslati lehetőségek

A küzdelem nem zárult le, csak terepet vált.

• Az európai jogalkotási út. Mivel az akadály a jelenlegi irányelvekből ered, a valódi megoldás az, hogy törvény hozzon létre egy digitális továbbértékesítési jogot. Ez a tárgya a méltányos továbbértékesítésre vonatkozó törvényjavaslatunknak.
• A technikai út. Már léteznek mechanizmusok egy licenc biztonságos és nyomon követhető átruházására, úgy, hogy a kiadó minden továbbértékesítéskor díjazásban részesüljön, lásd a fizikai hordozókon és jetonokon keresztüli továbbértékesítésről szóló cikkünket.
• A tisztességtelen kikötések útja. Továbbértékesítési jog hiányában is a platformszerződések más kikötései (pénzeszközök visszatartása, diszkrecionális felmondás) vitathatók maradnak a 93/13/CEE irányelv fényében.

A paradoxon fennmarad: minél inkább a teljes digitalizáció felé mozdul el az iparág, annál inkább eltűnnek a fizikai korszakban megszerzett jogok, anélkül, hogy erről bármilyen törvény valaha is döntött volna.

Források: Le Monde (2024. okt. 24.) · Gamekult · Cour de cassation, 2024. okt. 23.

Egy francia döntés, nem a vita európai lezárása

Ügyeljünk arra, hogy ne értelmezzük túl ezt a határozatot. Három fontos árnyalat:

• Az indoklás vitatható: különbséget tesz a szoftver (amelyet „elavulásáig” használnak) és a videojáték között (amely gyorsan visszakerülhet a piacra, „miután a játékmenetet befejezték”). Ez a viselkedésalapú kritérium törékenynek tűnik a valós használati szokások fényében, hiszen számos szoftvert használat után átruháznak, és számos játékot évekig játszanak. A valódi kérdés nem az, hogy „befejezték-e a játékot”, hanem az, hogy az eladott példány szoftvernek minősül-e (amelyre a kimerülés vonatkozik), vagy komplex műnek / szolgáltatásnak, amelyre a digitális kimerülés nem vonatkozik.
• A határozat nem publikált a hivatalos közlönyben (23-13.738 sz.): nem emelkedett elvi jelentőségű alapdöntéssé, amely tartósan meghatározná a joggyakorlatot.
• A Cour de cassation nem a CJUE: nem terjesztett elő előzetes döntéshozatal iránti kérelmet az Európai Unió Bírósága felé, jóllehet a vita európai irányelvek értelmezéséről szól (2001/29 szerzői jogi irányelv a 2009/24 szoftverirányelvvel szemben). Kizárólag a CJUE határozhatja meg az uniós jog kötelező érvényű és egységes értelmezését.

Más szóval: ez a döntés lezárja az UFC-Que Choisir kontra Valve jogvitát Franciaországban, de nem dönti el véglegesen a kérdést európai szinten. A vita nyitva marad, egy más érvekre alapozott új eljárás révén (elsősorban szoftver jellegű játékok, online szolgáltatás nélküli egyjátékos játékok, örökös licencek, a másodlagos piac teljes lezárása), a CJUE-hoz benyújtott előzetes döntéshozatali kérelem révén, az Európai Bizottság beavatkozása révén, vagy a kulturális és interaktív digitális javakra vonatkozó jogszabályi fejlődés révén. A PlayRite ezért úgy véli, hogy a kérdés európai szinten nyitva marad.

Hivatalos hivatkozások

• (UE) 2019/770 irányelv, digitális tartalmak és szolgáltatások (EUR-Lex)
• Cour de cassation, 1re ch. civ., 2024. október 23., 23-13.738 sz. (nem publikált, Légifrance)
• Cour d'appel de Paris, 2022. október 21.
• Tribunal de grande instance de Paris, 2019. december 17.
• CJUE, UsedSoft kontra Oracle, 2012. július 3., C-128/11
• CJUE, Tom Kabinet, 2019. december 19., C-263/18